Ο Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας, κ. Πέτρος Κληρίδης
ΤΟΥ ΚΛΕΟΠΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
Επιβεβαίωσε ότι ζήτησε γνωμάτευση για την ασυλία του Προέδρου ο Γενικός Εισαγγελέας
«Εκείνο που μπορεί ν' αναφέρει η Αστυνομία στην ποινική έρευνα που κάνει, είναι ότι από υλικό που έχει συγκεντρώσει από τρίτους, ενδέχεται να υπάρχουν και κάποιες ευθύνες του Προέδρου ή οποιουδήποτε άλλου», είπε χαρακτηριστικά χθες ο Πέτρος Κληρίδης.
Η Αστυνομία δεν μπορεί να ανακρίνει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, μπορεί όμως να του επιρρίψει ευθύνες, όπως αυτές ενδεχομένως να προκύψουν, στο πλαίσιο των ανακρίσεων για την τραγωδία στο Μαρί. Αυτό άφησε χθες να εννοηθεί ο Γενικός Εισαγγελέας, σχολιάζοντας την απόφασή του να ζητήσει εμπεριστατωμένη γνωμάτευση από δικηγόρους της Νομικής Υπηρεσίας
για το θέμα της άρσης της ασυλίας του Προέδρου, στη βάση του άρθρου 45 (3) του Συντάγματος, για αδίκημα «ατιμωτικό» ή «ηθικής αισχρότητας».
Σε μια τέτοια περίπτωση, ωστόσο, θα χρειαστεί συγκατάνευση τόσο από τον Γενικό Εισαγγελέα όσο και από το βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Πέτρο Κληρίδη και Άκη Παπασάββα, αντίστοιχα. Ο κ. Κληρίδης είπε χαρακτηριστικά: «Εκείνο που μπορεί ν' αναφέρει η Αστυνομία στην ποινική έρευνα που κάνει, είναι ότι από υλικό που έχει συγκεντρώσει από τρίτους, ενδέχεται να υπάρχουν και κάποιες ευθύνες του Προέδρου ή οποιουδήποτε άλλου».
Έστω κι από περιέργεια…
Περαιτέρω, ο Γενικός Εισαγγελέας επιβεβαίωσε ότι ζήτησε από λειτουργούς της Νομικής Υπηρεσίας να εξετάσουν πώς ερμηνεύεται η πρόνοια του Συντάγματος ότι μπορεί να ζητηθεί άρση της ασυλίας του Προέδρου της Δημοκρατίας, όταν το αδίκημα ενέχει έλλειψη εντιμότητας και ηθική αισχρότητα. Και συνέχισε: «Θα πρέπει να μάθουμε να ερμηνεύουμε το Σύνταγμα και να βρούμε τι σημαίνουν οι φράσεις αυτές, αδίκημα ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας, έστω κι από περιέργεια.
Πολλά πράγματα έχω ζητήσει από διάφορους στη Νομική Υπηρεσία. Ένα απ’ αυτά ήταν να μου πουν πώς ερμηνεύεται η συγκεκριμένη φράση στο Σύνταγμα. Όπως, επίσης, και το σχετικό απόσπασμα στο πόρισμα του Πόλυ Πολυβίου, που αναφέρεται σε ποινικές ευθύνες».
«Ζήτησα, απλώς, ενημέρωση»
Σε ερώτηση δημοσιογράφου, αν έχει συσταθεί ομάδα στη Νομική Υπηρεσία γι’ αυτήν τη γνωμάτευση, ο κ. Κληρίδης απάντησε αρνητικά. Και πρόσθεσε: «Απλώς, ζήτησα από κάποιους να με ενημερώσουν πώς ερμηνεύεται η συγκεκριμένη φράση στο Σύνταγμα. Δεν πρέπει, δηλαδή, να βρούμε τι ακριβώς σημαίνει αυτή η φράση, αφού ποτέ δεν έχει γίνει μια συγκεκριμένη έρευνα γι’ αυτό το θέμα στο παρελθόν;», διερωτήθηκε. Ο κ. Κληρίδης, όπως ανέφερε, ζήτησε αυτήν τη γνωμάτευση από την ομάδα νομικών, από τη στιγμή που έχει ενώπιόν του τα συμπεράσματα της Αστυνομίας και την έκθεση τού κ. Πολυβίου.
Σε υποβολή δημοσιογράφου ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας εξαιρείται από την ποινική έρευνα της Αστυνομίας, δεδομένης της ασυλίας που απολαμβάνει, ο κ. Κληρίδης απάντησε ότι, «εξαιρείται γιατί καλυπτόμενος από ασυλία δεν μπορούν να του ληφθούν, ούτε καν ανακρίσεις». Πρόσθεσε, όμως, τα εξής: «Η Αστυνομία, όμως, στην έρευνα που κάνει, μπορεί να πει ότι από το υλικό που έχει συγκεντρώσει από τρίτους, ενδέχεται να υπάρχουν και κάποιες ευθύνες που αφορούν τον Πρόεδρο ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο».
Γνωμάτευση από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου
Ο νομικός Χρίστος Τριανταφυλλίδης αναφέρει σε ανακοίνωσή του, σχολιάζοντας την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα να ζητήσει γνωμάτευση για το άρθρο 45(3) του Συντάγματος: «Έχω την άποψη ότι καμία άποψη νομικού ή νομικών, όποιοι κι αν είναι αυτοί, δεν θα έχει δεσμευτικό χαρακτήρα επί του σοβαρότατου αυτού ερωτήματος.
Δεσμευτικό χαρακτήρα, όμως, θα έχει η απόφαση του συνταγματικά οριζόμενου για το σκοπό αυτό, Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου». Και τονίζει: «Με βάση τα ανωτέρω, έχω τη γνώμη και καλώ τον Γενικό Εισαγγελέα και Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, όπως καταχωρήσουν σχετικό αίτημα για άδεια διά ποινική δίωξη του Προέδρου της Δημοκρατίας».
Τεκμηριώνουν την άρση της ασυλίας του Προέδρου
Επιπλέον, όπως έγραψε χθες το Sigmalive, ομάδα νομικών έχει ετοιμάσει νομικό υπόμνημα για το θέμα της «ποινικής ευθύνης και ασυλίας του Προέδρου της Δημοκρατίας», στο οποίο εξηγούνται εμπεριστατωμένα οι λόγοι για την άρση της ασυλίας του Προέδρου, υπό το πρίσμα των γεγονότων και των ενεργειών που οδήγησαν στην ανείπωτη τραγωδία της 11ης Ιουλίου.
Και, όπως φαίνεται, ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Πόλυς Πολυβίου, ήδη έχουν στα χέρια τους αυτό το υπόμνημα. Σύμφωνα με το υπόμνημα, θα πρέπει να εξεταστεί το θέμα της εγκληματικής αμέλειας εκ μέρους του Προέδρου σε διάφορα ζητήματα, τα οποία προκύπτουν από αδιαφορία και αμέλεια του κ. Χριστόφια να επιληφθεί των προειδοποιήσεων για την επικινδυνότητα του φορτίου και τις προτροπές αρμοδίων για άμεση καταστροφή ή ασφαλή αντιμετώπισή του.
«Ο ίδιος ο Πρόεδρος», τονίζουν οι νομικοί, «παραδέχθηκε ότι είχε τον πρώτο λόγο και ισχυρίστηκε ενώπιον της επιτροπής Πολυβίου ότι έδωσε εντολές στο Λεωνίδα Παντελίδη για καταστροφή του, κάτι το οποίο δεν μαρτυρήθηκε από κανέναν άλλο. Εάν μετά από την έρευνα διαφανεί πως ο Πρόεδρος δεν έδωσε τέτοιες εντολές, συνεπάγεται ότι είπε ψέματα επί όρκω».
Γιατί μπορεί να αρθεί η ασυλία
Η ασυλία του Προέδρου μπορεί να αρθεί, σημειώνουν οι νομικοί, επειδή ενήργησε παράνομα και υπέπεσε στα εξής αντισυνταγματικά ολισθήματα:
· Δεν έθεσε το ζήτημα της κατάσχεσης του φορτίου στο Υπουργικό Συμβούλιο, όπως έπρεπε να γίνει βάσει του άρθρου 55 του Συντάγματος.
· Προέβη μόνο σε απλή ενημέρωση του Υπουργικού, όταν επρόκειτο να κατασχεθεί, ενώ όφειλε να θέσει το θέμα για σχετική απόφαση και εξουσιοδότηση από το Υπουργικό προς τον ίδιο να το χειριστεί, κάτι το οποίο δεν έγινε.
· Σύμφωνα με το άρθρο 54 του Συντάγματος, εφόσον το θέμα ενέπιπτε σε θέματα εξωτερικών σχέσεων και άμυνας, το Υπουργικό έπρεπε να επιληφθεί του όλου ζητήματος, ως ζητήματος αποκλειστικής και εκτελεστικής εξουσίας.
· Το Υπουργικό Συμβούλιο είναι επίσης εκτεθειμένο, αφού ενημερώθηκε μέσω της έκθεσης της Γενικής Ελέγκτριας του κράτους για το έτος 2009, και οι Υπουργοί Άμυνας και Εξωτερικών, που γνώριζαν τους κινδύνους, δεν ζήτησαν να φέρουν το θέμα ενώπιον των συναδέλφων τους.
«Το γεγονός ότι ο Πρόεδρος ανέλαβε μόνος του το όλο θέμα, σημαίνει ότι δεν μπορεί να απολαμβάνει ασυλία, καθώς δεν εμπίπτει στην άσκηση κρατικής εξουσίας και ενήργησε ως ιδιώτης», καταλήγουν οι νομικοί.
ΤΟΥ ΚΛΕΟΠΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
Επιβεβαίωσε ότι ζήτησε γνωμάτευση για την ασυλία του Προέδρου ο Γενικός Εισαγγελέας
«Εκείνο που μπορεί ν' αναφέρει η Αστυνομία στην ποινική έρευνα που κάνει, είναι ότι από υλικό που έχει συγκεντρώσει από τρίτους, ενδέχεται να υπάρχουν και κάποιες ευθύνες του Προέδρου ή οποιουδήποτε άλλου», είπε χαρακτηριστικά χθες ο Πέτρος Κληρίδης.
Η Αστυνομία δεν μπορεί να ανακρίνει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, μπορεί όμως να του επιρρίψει ευθύνες, όπως αυτές ενδεχομένως να προκύψουν, στο πλαίσιο των ανακρίσεων για την τραγωδία στο Μαρί. Αυτό άφησε χθες να εννοηθεί ο Γενικός Εισαγγελέας, σχολιάζοντας την απόφασή του να ζητήσει εμπεριστατωμένη γνωμάτευση από δικηγόρους της Νομικής Υπηρεσίας
για το θέμα της άρσης της ασυλίας του Προέδρου, στη βάση του άρθρου 45 (3) του Συντάγματος, για αδίκημα «ατιμωτικό» ή «ηθικής αισχρότητας».
Σε μια τέτοια περίπτωση, ωστόσο, θα χρειαστεί συγκατάνευση τόσο από τον Γενικό Εισαγγελέα όσο και από το βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Πέτρο Κληρίδη και Άκη Παπασάββα, αντίστοιχα. Ο κ. Κληρίδης είπε χαρακτηριστικά: «Εκείνο που μπορεί ν' αναφέρει η Αστυνομία στην ποινική έρευνα που κάνει, είναι ότι από υλικό που έχει συγκεντρώσει από τρίτους, ενδέχεται να υπάρχουν και κάποιες ευθύνες του Προέδρου ή οποιουδήποτε άλλου».
Έστω κι από περιέργεια…
Περαιτέρω, ο Γενικός Εισαγγελέας επιβεβαίωσε ότι ζήτησε από λειτουργούς της Νομικής Υπηρεσίας να εξετάσουν πώς ερμηνεύεται η πρόνοια του Συντάγματος ότι μπορεί να ζητηθεί άρση της ασυλίας του Προέδρου της Δημοκρατίας, όταν το αδίκημα ενέχει έλλειψη εντιμότητας και ηθική αισχρότητα. Και συνέχισε: «Θα πρέπει να μάθουμε να ερμηνεύουμε το Σύνταγμα και να βρούμε τι σημαίνουν οι φράσεις αυτές, αδίκημα ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας, έστω κι από περιέργεια.
Πολλά πράγματα έχω ζητήσει από διάφορους στη Νομική Υπηρεσία. Ένα απ’ αυτά ήταν να μου πουν πώς ερμηνεύεται η συγκεκριμένη φράση στο Σύνταγμα. Όπως, επίσης, και το σχετικό απόσπασμα στο πόρισμα του Πόλυ Πολυβίου, που αναφέρεται σε ποινικές ευθύνες».
«Ζήτησα, απλώς, ενημέρωση»
Σε ερώτηση δημοσιογράφου, αν έχει συσταθεί ομάδα στη Νομική Υπηρεσία γι’ αυτήν τη γνωμάτευση, ο κ. Κληρίδης απάντησε αρνητικά. Και πρόσθεσε: «Απλώς, ζήτησα από κάποιους να με ενημερώσουν πώς ερμηνεύεται η συγκεκριμένη φράση στο Σύνταγμα. Δεν πρέπει, δηλαδή, να βρούμε τι ακριβώς σημαίνει αυτή η φράση, αφού ποτέ δεν έχει γίνει μια συγκεκριμένη έρευνα γι’ αυτό το θέμα στο παρελθόν;», διερωτήθηκε. Ο κ. Κληρίδης, όπως ανέφερε, ζήτησε αυτήν τη γνωμάτευση από την ομάδα νομικών, από τη στιγμή που έχει ενώπιόν του τα συμπεράσματα της Αστυνομίας και την έκθεση τού κ. Πολυβίου.
Σε υποβολή δημοσιογράφου ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας εξαιρείται από την ποινική έρευνα της Αστυνομίας, δεδομένης της ασυλίας που απολαμβάνει, ο κ. Κληρίδης απάντησε ότι, «εξαιρείται γιατί καλυπτόμενος από ασυλία δεν μπορούν να του ληφθούν, ούτε καν ανακρίσεις». Πρόσθεσε, όμως, τα εξής: «Η Αστυνομία, όμως, στην έρευνα που κάνει, μπορεί να πει ότι από το υλικό που έχει συγκεντρώσει από τρίτους, ενδέχεται να υπάρχουν και κάποιες ευθύνες που αφορούν τον Πρόεδρο ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο».
Γνωμάτευση από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου
Ο νομικός Χρίστος Τριανταφυλλίδης αναφέρει σε ανακοίνωσή του, σχολιάζοντας την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα να ζητήσει γνωμάτευση για το άρθρο 45(3) του Συντάγματος: «Έχω την άποψη ότι καμία άποψη νομικού ή νομικών, όποιοι κι αν είναι αυτοί, δεν θα έχει δεσμευτικό χαρακτήρα επί του σοβαρότατου αυτού ερωτήματος.
Δεσμευτικό χαρακτήρα, όμως, θα έχει η απόφαση του συνταγματικά οριζόμενου για το σκοπό αυτό, Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου». Και τονίζει: «Με βάση τα ανωτέρω, έχω τη γνώμη και καλώ τον Γενικό Εισαγγελέα και Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, όπως καταχωρήσουν σχετικό αίτημα για άδεια διά ποινική δίωξη του Προέδρου της Δημοκρατίας».
Τεκμηριώνουν την άρση της ασυλίας του Προέδρου
Επιπλέον, όπως έγραψε χθες το Sigmalive, ομάδα νομικών έχει ετοιμάσει νομικό υπόμνημα για το θέμα της «ποινικής ευθύνης και ασυλίας του Προέδρου της Δημοκρατίας», στο οποίο εξηγούνται εμπεριστατωμένα οι λόγοι για την άρση της ασυλίας του Προέδρου, υπό το πρίσμα των γεγονότων και των ενεργειών που οδήγησαν στην ανείπωτη τραγωδία της 11ης Ιουλίου.
Και, όπως φαίνεται, ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Πόλυς Πολυβίου, ήδη έχουν στα χέρια τους αυτό το υπόμνημα. Σύμφωνα με το υπόμνημα, θα πρέπει να εξεταστεί το θέμα της εγκληματικής αμέλειας εκ μέρους του Προέδρου σε διάφορα ζητήματα, τα οποία προκύπτουν από αδιαφορία και αμέλεια του κ. Χριστόφια να επιληφθεί των προειδοποιήσεων για την επικινδυνότητα του φορτίου και τις προτροπές αρμοδίων για άμεση καταστροφή ή ασφαλή αντιμετώπισή του.
«Ο ίδιος ο Πρόεδρος», τονίζουν οι νομικοί, «παραδέχθηκε ότι είχε τον πρώτο λόγο και ισχυρίστηκε ενώπιον της επιτροπής Πολυβίου ότι έδωσε εντολές στο Λεωνίδα Παντελίδη για καταστροφή του, κάτι το οποίο δεν μαρτυρήθηκε από κανέναν άλλο. Εάν μετά από την έρευνα διαφανεί πως ο Πρόεδρος δεν έδωσε τέτοιες εντολές, συνεπάγεται ότι είπε ψέματα επί όρκω».
Γιατί μπορεί να αρθεί η ασυλία
Η ασυλία του Προέδρου μπορεί να αρθεί, σημειώνουν οι νομικοί, επειδή ενήργησε παράνομα και υπέπεσε στα εξής αντισυνταγματικά ολισθήματα:
· Δεν έθεσε το ζήτημα της κατάσχεσης του φορτίου στο Υπουργικό Συμβούλιο, όπως έπρεπε να γίνει βάσει του άρθρου 55 του Συντάγματος.
· Προέβη μόνο σε απλή ενημέρωση του Υπουργικού, όταν επρόκειτο να κατασχεθεί, ενώ όφειλε να θέσει το θέμα για σχετική απόφαση και εξουσιοδότηση από το Υπουργικό προς τον ίδιο να το χειριστεί, κάτι το οποίο δεν έγινε.
· Σύμφωνα με το άρθρο 54 του Συντάγματος, εφόσον το θέμα ενέπιπτε σε θέματα εξωτερικών σχέσεων και άμυνας, το Υπουργικό έπρεπε να επιληφθεί του όλου ζητήματος, ως ζητήματος αποκλειστικής και εκτελεστικής εξουσίας.
· Το Υπουργικό Συμβούλιο είναι επίσης εκτεθειμένο, αφού ενημερώθηκε μέσω της έκθεσης της Γενικής Ελέγκτριας του κράτους για το έτος 2009, και οι Υπουργοί Άμυνας και Εξωτερικών, που γνώριζαν τους κινδύνους, δεν ζήτησαν να φέρουν το θέμα ενώπιον των συναδέλφων τους.
«Το γεγονός ότι ο Πρόεδρος ανέλαβε μόνος του το όλο θέμα, σημαίνει ότι δεν μπορεί να απολαμβάνει ασυλία, καθώς δεν εμπίπτει στην άσκηση κρατικής εξουσίας και ενήργησε ως ιδιώτης», καταλήγουν οι νομικοί.
Πηγή: SigmaLive
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου