Τοποθέτηση του Βουλευτή Χαλκιδικής κ. Αργύρη Λαφαζάνη στην Εξεταστική Επιτροπή στις 10/2/2010 που διερευνά το σκάνδαλο της Μ. Βατοπεδίου καθώς και τμήμα της τοποθέτησης του Εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ κ. Δημητρίου Τσιρώνη.
ΑΡΓΥΡΙΟΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Η γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου είναι, βεβαίως, σεβαστή. Δεν είναι δεσμευτική και είναι συζητήσιμο αν είναι αποδεκτή από τον καθένα από εμάς. Έτσι και αλλιώς, όταν τη μελετάμε ή όταν τη χρησιμοποιούμε, θα πρέπει να σκεφτόμαστε, όπως είπε και ο Προεδρεύων πριν, ότι βάζει σοβαρά εν αμφιβόλω τη συμμετοχή σε επιτροπές βουλευτών, όχι μόνο σε εξεταστικές, αλλά δημιουργεί ζήτημα, αυτό το θέμα που ανακινήθηκε με την εξαίρεση κάποιων βουλευτών, που έθεσε η άλλη παράταξη. Δημιουργεί ζήτημα σωστής θεσμικής λειτουργίας των Επιτροπών του Κοινοβουλίου και του ίδιου του Κοινοβουλίου.
Διότι, βεβαίως, ειδικά όταν ακούστηκαν απόψεις ότι η υπόνοια μεροληψίας περίπου ταυτίζεται με την εκπεφρασμένη άποψη, τότε φθάνουμε στο σημείο να πούμε ότι λίγο – πολύ όλοι έχουμε εκπεφρασμένη άποψη, όλοι ανήκουμε σε κάποιες παρατάξεις και δεν μπορώ να διανοηθώ ότι κάποιος από εμάς θα φύγει από τις απόψεις της παράταξης του ή δεν μπορώ να δεχθώ ότι και οι 300 της Βουλής δεν έχουν εκπεφρασμένη άποψη, αφού οι παρατάξεις, στο σύνολο σχεδόν των θεμάτων, έχουν πάρει θέση.
Άλλωστε, γι’ αυτό ψηφίζει ο ελληνικός λαός τα κόμματα και τις παρατάξεις. Τα ψηφίζει γιατί πρώτα δηλώνουν τις απόψεις τους για όλα τα ζητήματα. Ανοίγει, λοιπόν, ένα μεγάλο ζήτημα, που θέλει ιδιαίτερη προσοχή. Βεβαίως, την ευθύνη τη φέρουν αυτοί που έθεσαν το ζήτημα, αυτοί που άνοιξαν το ζήτημα και εγώ πιστεύω ότι και οι ίδιοι θα το συναντήσουν στο μέλλον. Συμφωνώ, λοιπόν, με τον Πρόεδρο ότι μπαίνει σοβαρότατο ζήτημα σωστής θεσμικής λειτουργίας και των Επιτροπών και του Κοινοβουλίου.
Θέλω να καταθέσω εδώ, στην Επιτροπή, πριν πω και εγώ τι προτίθεμαι να κάνω, ότι η δική μας απομάκρυνση, η ενδεχόμενη δική μας απομάκρυνση, του κ. Παπουτσή και η δική μου, ακολουθεί την απομάκρυνση δύο άλλων βουλευτών, τον αποκλεισμό δύο άλλων βουλευτών, του κ. Γεώργιου Βαγιωνά, Βουλευτή Χαλκιδικής και του κ. Νικόλαου Παναγιωτόπουλου, Βουλευτή Καβάλας. Απ’ ό,τι ξέρω για τον δεύτερο, αλλά μετά βεβαιότητας για τον πρώτο, ο οποίος ήθελε διακαώς να είναι μέλος της Επιτροπής. Το είχε δηλώσει, το είχε διαμηνύσει, το είπε και δημόσια και ω του θαύματος βρέθηκε εκτός.
Τους λόγους τους γνωρίζετε πολύ καλά. Τους είπε άλλωστε και ο ίδιος δημόσια, στην τηλεόραση, δεν είναι κατ’ ιδίαν συζητήσεις αυτές, είναι στα ΜΜΕ, ότι κόπηκε για συγκεκριμένους λόγους. Το ίδιο, απ’ ό,τι ξέρω, συνέβη για τον συνάδελφο από την Καβάλα.
Έχουμε, λοιπόν, τέσσερις αποκλεισμούς, προσπάθεια τεσσάρων αποκλεισμών από τους δύο νομούς, που σήκωσαν το μεγάλο βάρος των παραχωρήσεων ή των ανταλλαγών, το μεγάλο βάρος της λεηλασίας, από τους νομούς Χαλκιδικής και Καβάλας, που σήκωσαν το μεγάλο βάρος. Ενώ θα μπορούσαμε και θα έπρεπε να είμαστε τέσσερις βουλευτές να συμμετέχουμε, για να βοηθήσουμε στο να βρεθεί άκρη, γιατί κατά τεκμήριο ξέρουμε αρκετά πράγματα ή κατ’ ανάγκη ξέρουμε αρκετά πράγματα, δεν θα συμμετέχει, όπως φαίνεται και όπως θα δούμε, κανείς.
Αυτό δημιουργεί ένα μείζον ζήτημα, γιατί χωρίς να υποτιμώ κανένα συνάδελφο, όλοι ξέρουν και όλοι μπορούν να κάνουν σωστά τη δουλεία τους, άλλωστε αυτοί που θα μας αντικαταστήσουν, εφόσον απομακρυνθούμε, νομίζω θα κάνουν τη δουλεία και καλύτερα από εμάς και θα προστεθούν στους δέκα της παράταξης μας, δεν θα φύγουν δύο, θα προστεθούν δύο, γιατί και εμείς θα συνεχίσουμε να δουλεύουμε για το ζήτημα, χωρίς, λοιπόν, να αμφιβάλω ότι το σύνολο της Επιτροπής θα κάνει σωστή δουλειά, όμως, έχω την αίσθηση ότι αυτή η προσπάθεια εξαίρεσης ακριβώς αυτών των τεσσάρων, που γνωρίζουν περισσότερα, έχει σκοπό, έχει σκοπιμότητα.
Βεβαίως, ο αποκλεισμός των δύο αφορά την άλλη πλευρά. Είναι θέμα ενδοπαραταξιακού ξεκαθαρίσματος, τι έγινε δηλαδή και αποκλείστηκαν δύο συνάδελφοι, που ήθελαν διακαώς να είναι στη Επιτροπή, αλλά σήμερα δεν βλέπουμε αυτό το ζήτημα. Το πρόβλημα της άλλης πλευράς, βεβαίως, θα παραμείνει. Το Επιστημονικό Συμβούλιο, που βάζει κάθετο ζήτημα και για τη συμμετοχή των μαρτύρων, βάζει βεβαίως ζήτημα και για τη συμμετοχή των Υπουργών.
Αν ρωτούσαμε, κατά την άποψη μου και για τη συμμετοχή των μελών της προηγούμενης Επιτροπής και μάλιστα, αυτών που συνέταξαν και ψήφισαν το πόρισμα ή μέρη του πορίσματος, τότε και εκεί θα είχαμε ένα ακόμα μπέρδεμα, αν τα μέλη της Επιτροπής, δηλαδή, που έχουν ξεκαθαρισμένη άποψη, της προηγούμενης Επιτροπής, θα πρέπει να είναι και στην παρούσα Επιτροπή.
Βέβαια, μπαίνει θέμα και για τους πιθανούς μάρτυρες και δεν μπορώ να διανοηθώ, να κατανοήσω ότι ο Υπουργός που παρέλαβε το πόρισμα της προηγούμενης Επιτροπής και που κάποιοι παράγραφοί του τον αφορούσαν, για να κάνει κάποιες ενέργειες, που δεν τις έκανε, ή ο πολιτικός προϊστάμενος του κ. Σανιδά, που όπως ξέρουμε κρατούσε το φάκελο για μήνες μέχρι να κλείσει η Βουλή, δεν μπορώ να κατανοήσω πώς είναι δυνατόν να είναι αμέτοχος. Τι θα γίνει, λοιπόν, στη συνέχεια; Εγώ θα πρότεινα οπωσδήποτε την πρόσθεση του κ. Δένδια ως μάρτυρα. Αν θα το κάνετε οι υπόλοιποι, είναι δικό σας θέμα, εφόσον θα απουσιάζουν οι δύο.
Όμως, θα μπει ζήτημα κάποια στιγμή, είτε γιατί θα το θέσουν κάποιοι είτε γιατί θα το θέσουν τα ίδια τα στοιχεία και τα γεγονότα. Τότε θα δούμε τι θα γίνει. Είναι παράξενο, πράγματι, γιατί έβαλε αυτό το ζήτημα η παράταξη της Ν.Δ. δια του κ. Δένδια, γιατί είναι σαν να προετοιμάζει ο συγκεκριμένος συνάδελφος, που δεν υπάρχει απολύτως τίποτα προσωπικό μαζί του, την αποχώρηση του. Και αυτό είναι παράξενο. Άραγε προετοιμάζει ο κ. Δένδιας τη δική του αποχώρηση; Η δική μου εντύπωση είναι ότι προετοιμάζει την αποχώρηση της παράταξης του.
Είδαμε και δημοσιεύματα σήμερα, ότι ψιθυρίζεται ότι η άλλη πλευρά ψάχνει να βρει αφορμή να αποχωρήσει. Προπομπός, λοιπόν, ο κ. Δένδιας, ετοιμάζει, ωριμάζει μια κατάσταση, για να αποχωρήσει ο ίδιος και η παράταξη του. Έτσι φαίνεται, διαφορετικά δεν ερμηνεύεται πώς βάζει ένα ζήτημα, που ενώ ενδεχομένως υπάρχει πρόβλημα, υπάρχει πιθανό πρόβλημα για εμάς τους δύο, αλλά υπάρχει πολλαπλάσιο πρόβλημα για τον ίδιο.
Δεν έχω να πω πολλά ακόμη. Εγώ έχω να δηλώσω ότι η στάση και η δική μου και του κ. Παπουτσή επιβραβεύτηκε από τους πολίτες. Είμαστε σήμερα στο Κοινοβούλιο και γιατί ασχοληθήκαμε έντονα με αυτό το θέμα και γατί πήραμε καθαρές θέσεις και δεν μπερδευτήκαμε πουθενά. Είναι ένας από τους λόγους που είμαστε σήμερα εδώ.
Επιβραβεύτηκε, λοιπόν, η στάση μας και βέβαια, από εδώ και πέρα, θα συνεχίσουμε, βάζοντας ψηλά και τη δική μας ευαισθησία, αλλά φροντίζοντας και για το καλό της παράταξης, της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου. Δεν θέλουμε, για παράδειγμα, να ασχολείστε και να χασομεράτε με το αν πρέπει να είμαστε εμείς εδώ ούτε να χασομεράει η παράταξη μας του ΠΑΣΟΚ ούτε να δημιουργείται ένταση, επειδή κάποιοι θέλουν να κάνουν μείζον ζήτημα τη συμμετοχή δύο μελών στη Επιτροπή.
Πολύ φοβάμαι ότι θα ακολουθήσουν και άλλα τέτοια τερτίπια και βεβαίως, ελπίζω να μην ακουστούν και σήμερα εκφράσεις σαν αυτές που ακούστηκαν την προηγούμενη φορά, που ήταν ακραίες και οι εκφράσεις και οι συμπεριφορές. Εγώ, λοιπόν, για δύο λόγους και για λόγους ευαισθησίας, αλλά και για να προστατεύσω τη παράταξη μας, την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο, κατ’ επέκταση, δηλώνω ότι δεν θα συμμετέχω στην Επιτροπή, δηλώνω αυτοεξαίρεση και περιμένω τον Πρόεδρο να μου πει πότε είναι η κατάλληλη ώρα για να αποχωρήσω από τη Αίθουσα.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ: Σε όσο αφορά την εξαίρεση, είναι ζήτημα κοινοβουλευτικής ευθύνης των ιδίων των βουλευτών και επαφίεται στη δική τους ευαισθησία. Εμείς, αντιλαμβανόμαστε όλοι ότι η αυτοεξαίρεση που ζήτησαν οι δύο συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ήταν θέμα δικής τους ευαισθησίας, παρά το γεγονός ότι θα είχαν να προσφέρουν πολλά στο έργο της επιτροπής. Άλλωστε το ΠΑΣΟΚ, είχε και έχει εμπιστοσύνη στα δύο αυτά πρόσωπα που ζήτησαν την αυτοεξαίρεση. Το γεγονός ότι τους συμπεριέλαβε στην σύνθεση αυτής της επιτροπής, ήταν ότι και οι ίδιοι, με δικής τους συνεισφορά και λειτουργία, συνέβαλαν στην αποκάλυψη αυτού του μεγάλου σκανδάλου., που ήταν από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της πολιτικής και οικονομικής ιστορίας του τόπου.
Παρά το γεγονός ότι δεν συμμεριζόμαστε και δεν συμφωνούμε με το γεγονός ότι αυτοεξαιρέθηκαν, η στάση τους του τιμά για την ευαισθησία που απέδειξαν και τιμά και αν θέλετε το ίδιο το κοινοβούλιο.
Πράγματι, κύριε πρόεδρε, ανάλογη στάση θα περιμέναμε και από άλλους συναδέλφους, παρά το γεγονός ότι δεν συμμεριζόμαστε αυτή την άποψη, θα μπορούσαν να δείξουν μια προσωπική εαισθησία, καθώς και οι ίδιοι, με την δική τους λειτουργία, αλλά και με την ενδεχόμενη κλήτευσή τους να καταθέσουν ως μάρτυρες σε μια επιτροπή, καθώς την περίοδο που ήταν σε εξέλιξη αυτό το σκάνδαλο, είχαν δημόσιες θέσεις και λειτουργήματα, τα οποία με τις πράξεις τους ή με τις παραλείψεις τους, ενδεχομένως, δημιούργησαν ζητήματα ηθικής και πολιτικής ευθύνης και συνεπώς, θα έπρεπε οι ίδιοι να είχαν αυτοεξαιρεθεί.
ΑΡΓΥΡΙΟΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Η γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου είναι, βεβαίως, σεβαστή. Δεν είναι δεσμευτική και είναι συζητήσιμο αν είναι αποδεκτή από τον καθένα από εμάς. Έτσι και αλλιώς, όταν τη μελετάμε ή όταν τη χρησιμοποιούμε, θα πρέπει να σκεφτόμαστε, όπως είπε και ο Προεδρεύων πριν, ότι βάζει σοβαρά εν αμφιβόλω τη συμμετοχή σε επιτροπές βουλευτών, όχι μόνο σε εξεταστικές, αλλά δημιουργεί ζήτημα, αυτό το θέμα που ανακινήθηκε με την εξαίρεση κάποιων βουλευτών, που έθεσε η άλλη παράταξη. Δημιουργεί ζήτημα σωστής θεσμικής λειτουργίας των Επιτροπών του Κοινοβουλίου και του ίδιου του Κοινοβουλίου.
Διότι, βεβαίως, ειδικά όταν ακούστηκαν απόψεις ότι η υπόνοια μεροληψίας περίπου ταυτίζεται με την εκπεφρασμένη άποψη, τότε φθάνουμε στο σημείο να πούμε ότι λίγο – πολύ όλοι έχουμε εκπεφρασμένη άποψη, όλοι ανήκουμε σε κάποιες παρατάξεις και δεν μπορώ να διανοηθώ ότι κάποιος από εμάς θα φύγει από τις απόψεις της παράταξης του ή δεν μπορώ να δεχθώ ότι και οι 300 της Βουλής δεν έχουν εκπεφρασμένη άποψη, αφού οι παρατάξεις, στο σύνολο σχεδόν των θεμάτων, έχουν πάρει θέση.
Άλλωστε, γι’ αυτό ψηφίζει ο ελληνικός λαός τα κόμματα και τις παρατάξεις. Τα ψηφίζει γιατί πρώτα δηλώνουν τις απόψεις τους για όλα τα ζητήματα. Ανοίγει, λοιπόν, ένα μεγάλο ζήτημα, που θέλει ιδιαίτερη προσοχή. Βεβαίως, την ευθύνη τη φέρουν αυτοί που έθεσαν το ζήτημα, αυτοί που άνοιξαν το ζήτημα και εγώ πιστεύω ότι και οι ίδιοι θα το συναντήσουν στο μέλλον. Συμφωνώ, λοιπόν, με τον Πρόεδρο ότι μπαίνει σοβαρότατο ζήτημα σωστής θεσμικής λειτουργίας και των Επιτροπών και του Κοινοβουλίου.
Θέλω να καταθέσω εδώ, στην Επιτροπή, πριν πω και εγώ τι προτίθεμαι να κάνω, ότι η δική μας απομάκρυνση, η ενδεχόμενη δική μας απομάκρυνση, του κ. Παπουτσή και η δική μου, ακολουθεί την απομάκρυνση δύο άλλων βουλευτών, τον αποκλεισμό δύο άλλων βουλευτών, του κ. Γεώργιου Βαγιωνά, Βουλευτή Χαλκιδικής και του κ. Νικόλαου Παναγιωτόπουλου, Βουλευτή Καβάλας. Απ’ ό,τι ξέρω για τον δεύτερο, αλλά μετά βεβαιότητας για τον πρώτο, ο οποίος ήθελε διακαώς να είναι μέλος της Επιτροπής. Το είχε δηλώσει, το είχε διαμηνύσει, το είπε και δημόσια και ω του θαύματος βρέθηκε εκτός.
Τους λόγους τους γνωρίζετε πολύ καλά. Τους είπε άλλωστε και ο ίδιος δημόσια, στην τηλεόραση, δεν είναι κατ’ ιδίαν συζητήσεις αυτές, είναι στα ΜΜΕ, ότι κόπηκε για συγκεκριμένους λόγους. Το ίδιο, απ’ ό,τι ξέρω, συνέβη για τον συνάδελφο από την Καβάλα.
Έχουμε, λοιπόν, τέσσερις αποκλεισμούς, προσπάθεια τεσσάρων αποκλεισμών από τους δύο νομούς, που σήκωσαν το μεγάλο βάρος των παραχωρήσεων ή των ανταλλαγών, το μεγάλο βάρος της λεηλασίας, από τους νομούς Χαλκιδικής και Καβάλας, που σήκωσαν το μεγάλο βάρος. Ενώ θα μπορούσαμε και θα έπρεπε να είμαστε τέσσερις βουλευτές να συμμετέχουμε, για να βοηθήσουμε στο να βρεθεί άκρη, γιατί κατά τεκμήριο ξέρουμε αρκετά πράγματα ή κατ’ ανάγκη ξέρουμε αρκετά πράγματα, δεν θα συμμετέχει, όπως φαίνεται και όπως θα δούμε, κανείς.
Αυτό δημιουργεί ένα μείζον ζήτημα, γιατί χωρίς να υποτιμώ κανένα συνάδελφο, όλοι ξέρουν και όλοι μπορούν να κάνουν σωστά τη δουλεία τους, άλλωστε αυτοί που θα μας αντικαταστήσουν, εφόσον απομακρυνθούμε, νομίζω θα κάνουν τη δουλεία και καλύτερα από εμάς και θα προστεθούν στους δέκα της παράταξης μας, δεν θα φύγουν δύο, θα προστεθούν δύο, γιατί και εμείς θα συνεχίσουμε να δουλεύουμε για το ζήτημα, χωρίς, λοιπόν, να αμφιβάλω ότι το σύνολο της Επιτροπής θα κάνει σωστή δουλειά, όμως, έχω την αίσθηση ότι αυτή η προσπάθεια εξαίρεσης ακριβώς αυτών των τεσσάρων, που γνωρίζουν περισσότερα, έχει σκοπό, έχει σκοπιμότητα.
Βεβαίως, ο αποκλεισμός των δύο αφορά την άλλη πλευρά. Είναι θέμα ενδοπαραταξιακού ξεκαθαρίσματος, τι έγινε δηλαδή και αποκλείστηκαν δύο συνάδελφοι, που ήθελαν διακαώς να είναι στη Επιτροπή, αλλά σήμερα δεν βλέπουμε αυτό το ζήτημα. Το πρόβλημα της άλλης πλευράς, βεβαίως, θα παραμείνει. Το Επιστημονικό Συμβούλιο, που βάζει κάθετο ζήτημα και για τη συμμετοχή των μαρτύρων, βάζει βεβαίως ζήτημα και για τη συμμετοχή των Υπουργών.
Αν ρωτούσαμε, κατά την άποψη μου και για τη συμμετοχή των μελών της προηγούμενης Επιτροπής και μάλιστα, αυτών που συνέταξαν και ψήφισαν το πόρισμα ή μέρη του πορίσματος, τότε και εκεί θα είχαμε ένα ακόμα μπέρδεμα, αν τα μέλη της Επιτροπής, δηλαδή, που έχουν ξεκαθαρισμένη άποψη, της προηγούμενης Επιτροπής, θα πρέπει να είναι και στην παρούσα Επιτροπή.
Βέβαια, μπαίνει θέμα και για τους πιθανούς μάρτυρες και δεν μπορώ να διανοηθώ, να κατανοήσω ότι ο Υπουργός που παρέλαβε το πόρισμα της προηγούμενης Επιτροπής και που κάποιοι παράγραφοί του τον αφορούσαν, για να κάνει κάποιες ενέργειες, που δεν τις έκανε, ή ο πολιτικός προϊστάμενος του κ. Σανιδά, που όπως ξέρουμε κρατούσε το φάκελο για μήνες μέχρι να κλείσει η Βουλή, δεν μπορώ να κατανοήσω πώς είναι δυνατόν να είναι αμέτοχος. Τι θα γίνει, λοιπόν, στη συνέχεια; Εγώ θα πρότεινα οπωσδήποτε την πρόσθεση του κ. Δένδια ως μάρτυρα. Αν θα το κάνετε οι υπόλοιποι, είναι δικό σας θέμα, εφόσον θα απουσιάζουν οι δύο.
Όμως, θα μπει ζήτημα κάποια στιγμή, είτε γιατί θα το θέσουν κάποιοι είτε γιατί θα το θέσουν τα ίδια τα στοιχεία και τα γεγονότα. Τότε θα δούμε τι θα γίνει. Είναι παράξενο, πράγματι, γιατί έβαλε αυτό το ζήτημα η παράταξη της Ν.Δ. δια του κ. Δένδια, γιατί είναι σαν να προετοιμάζει ο συγκεκριμένος συνάδελφος, που δεν υπάρχει απολύτως τίποτα προσωπικό μαζί του, την αποχώρηση του. Και αυτό είναι παράξενο. Άραγε προετοιμάζει ο κ. Δένδιας τη δική του αποχώρηση; Η δική μου εντύπωση είναι ότι προετοιμάζει την αποχώρηση της παράταξης του.
Είδαμε και δημοσιεύματα σήμερα, ότι ψιθυρίζεται ότι η άλλη πλευρά ψάχνει να βρει αφορμή να αποχωρήσει. Προπομπός, λοιπόν, ο κ. Δένδιας, ετοιμάζει, ωριμάζει μια κατάσταση, για να αποχωρήσει ο ίδιος και η παράταξη του. Έτσι φαίνεται, διαφορετικά δεν ερμηνεύεται πώς βάζει ένα ζήτημα, που ενώ ενδεχομένως υπάρχει πρόβλημα, υπάρχει πιθανό πρόβλημα για εμάς τους δύο, αλλά υπάρχει πολλαπλάσιο πρόβλημα για τον ίδιο.
Δεν έχω να πω πολλά ακόμη. Εγώ έχω να δηλώσω ότι η στάση και η δική μου και του κ. Παπουτσή επιβραβεύτηκε από τους πολίτες. Είμαστε σήμερα στο Κοινοβούλιο και γιατί ασχοληθήκαμε έντονα με αυτό το θέμα και γατί πήραμε καθαρές θέσεις και δεν μπερδευτήκαμε πουθενά. Είναι ένας από τους λόγους που είμαστε σήμερα εδώ.
Επιβραβεύτηκε, λοιπόν, η στάση μας και βέβαια, από εδώ και πέρα, θα συνεχίσουμε, βάζοντας ψηλά και τη δική μας ευαισθησία, αλλά φροντίζοντας και για το καλό της παράταξης, της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου. Δεν θέλουμε, για παράδειγμα, να ασχολείστε και να χασομεράτε με το αν πρέπει να είμαστε εμείς εδώ ούτε να χασομεράει η παράταξη μας του ΠΑΣΟΚ ούτε να δημιουργείται ένταση, επειδή κάποιοι θέλουν να κάνουν μείζον ζήτημα τη συμμετοχή δύο μελών στη Επιτροπή.
Πολύ φοβάμαι ότι θα ακολουθήσουν και άλλα τέτοια τερτίπια και βεβαίως, ελπίζω να μην ακουστούν και σήμερα εκφράσεις σαν αυτές που ακούστηκαν την προηγούμενη φορά, που ήταν ακραίες και οι εκφράσεις και οι συμπεριφορές. Εγώ, λοιπόν, για δύο λόγους και για λόγους ευαισθησίας, αλλά και για να προστατεύσω τη παράταξη μας, την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο, κατ’ επέκταση, δηλώνω ότι δεν θα συμμετέχω στην Επιτροπή, δηλώνω αυτοεξαίρεση και περιμένω τον Πρόεδρο να μου πει πότε είναι η κατάλληλη ώρα για να αποχωρήσω από τη Αίθουσα.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ: Σε όσο αφορά την εξαίρεση, είναι ζήτημα κοινοβουλευτικής ευθύνης των ιδίων των βουλευτών και επαφίεται στη δική τους ευαισθησία. Εμείς, αντιλαμβανόμαστε όλοι ότι η αυτοεξαίρεση που ζήτησαν οι δύο συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ήταν θέμα δικής τους ευαισθησίας, παρά το γεγονός ότι θα είχαν να προσφέρουν πολλά στο έργο της επιτροπής. Άλλωστε το ΠΑΣΟΚ, είχε και έχει εμπιστοσύνη στα δύο αυτά πρόσωπα που ζήτησαν την αυτοεξαίρεση. Το γεγονός ότι τους συμπεριέλαβε στην σύνθεση αυτής της επιτροπής, ήταν ότι και οι ίδιοι, με δικής τους συνεισφορά και λειτουργία, συνέβαλαν στην αποκάλυψη αυτού του μεγάλου σκανδάλου., που ήταν από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της πολιτικής και οικονομικής ιστορίας του τόπου.
Παρά το γεγονός ότι δεν συμμεριζόμαστε και δεν συμφωνούμε με το γεγονός ότι αυτοεξαιρέθηκαν, η στάση τους του τιμά για την ευαισθησία που απέδειξαν και τιμά και αν θέλετε το ίδιο το κοινοβούλιο.
Πράγματι, κύριε πρόεδρε, ανάλογη στάση θα περιμέναμε και από άλλους συναδέλφους, παρά το γεγονός ότι δεν συμμεριζόμαστε αυτή την άποψη, θα μπορούσαν να δείξουν μια προσωπική εαισθησία, καθώς και οι ίδιοι, με την δική τους λειτουργία, αλλά και με την ενδεχόμενη κλήτευσή τους να καταθέσουν ως μάρτυρες σε μια επιτροπή, καθώς την περίοδο που ήταν σε εξέλιξη αυτό το σκάνδαλο, είχαν δημόσιες θέσεις και λειτουργήματα, τα οποία με τις πράξεις τους ή με τις παραλείψεις τους, ενδεχομένως, δημιούργησαν ζητήματα ηθικής και πολιτικής ευθύνης και συνεπώς, θα έπρεπε οι ίδιοι να είχαν αυτοεξαιρεθεί.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου