Να πάει στον εισαγγελέα το θέμα, ζητεί ο σύζυγος της αρχηγού της Δημοκρατικής Συμμαχίας με δήλωσή του
Λάμπρος Σταυρόπουλος
Νέα τροπή παίρνει η υπόθεση του ενός εκατομμυρίου δολαρίων του κ. Ισ. Κούβελου, συζύγου της κυρίας Ντόρας Μπακογιάννη, το οποίο προήλθε από ρευστοποίηση μετοχών του στις ΗΠΑ για να καταλήξει σε τράπεζα του Λονδίνου. Σύμφωνα με τον έλεγχο των ορκωτών λογιστών επί της δήλωσης «πόθεν έσχες» του οικονομικού έτους 2011 (χρήση 2010, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου μέχρι την κατάθεση της δήλωσης, δηλαδή έως την 30ή Ιουνίου 2011), που καταθέτει ο κ. Κούβελος ως υπόχρεος από κοινού με την σύζυγό του, προκύπτει ότι δεν δηλώθηκε ο λογαριασμός του Λονδίνου.
Στον λογαριασμό αυτό, ο οποίος τηρείται σε λίρες Αγγλίας και δολάρια ΗΠΑ, κατατέθηκε το επίμαχο ποσόν στις 4 Μαρτίου 2011, ενώ σύμφωνα με τις γραπτές εξηγήσεις που κλήθηκε να δώσει ο κ. Κούβελος από την αρμόδια για τα «πόθεν έσχες» Επιτροπή Ελέγχου της Βουλής, ο ίδιος δήλωσε ότι «εκ παραδρομής» δεν αναφέρθηκε στην δήλωσή του για το 2011.
Σύμφωνα με την ενημέρωση του πρόεδρου της Επιτροπής κ. Ευ. Αργύρη, ο επίμαχος λογαριασμός περιέχει 12.325 λίρες Αγγλίας και 1.142.068 δολάρια ΗΠΑ. Ωστόσο, όπως διευκρίνισε ο ίδιος, από τον διενεργηθέντα έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης δεν προκύπτει, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τα υπόλοιπα των τραπεζικών λογαριασμών, επαύξηση της περιουσίας του που να μην δικαιολογείται.
Σύμφωνα πάντα με τον κ. Αργύρη, από τον έλεγχο των ορκωτών λογιστών προκύπτει επίσης ότι τα χρήματα πήγαν απευθείας από τις ΗΠΑ σε τράπεζα του Λονδίνου, ενώ η εντολή ρευστοποίησης των μετοχών δόθηκε μέσω τράπεζας στην Ελλάδα. Ωστόσο, υπενθυμίζεται ότι ο αντεισαγγελέας κ. Π. Νικολούδης, ο οποίος είχε μιλήσει αρχικώς για πολιτικό ο οποίος έβγαλε το ένα εκατομμύριο στο εξωτερικό, είχε μιλήσει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής για έμβασμα που στάλθηκε από την Ελλάδα στο εξωτερικό. Η κυρία Μπακογιάννη στην δήλωσή της είχε πει ότι «το έμβασμα αυτό προερχόταν από μετοχές οι οποίες υπήρχαν στην Αμερική, ρευστοποιήθηκαν, πέρασαν μέσω ελληνικής τραπέζης, διότι δεν γινόταν αλλιώς και έφυγαν για αγορά πλοίου πάλι στο Λονδίνο, πράγμα το οποίο έχει σκοπό να κάνει ο σύζυγός μου».
Πάντως η Επιτροπή Ελέγχου αφού έλαβε υπόψη τις εξηγήσεις του κ. Κούβελου, έκρινε ότι η δήλωσή του ήταν ανακριβής και ως εκ τούτου ότι ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 3 παρ. 3 & 4 του Ν. 3213/2003. Τα άρθρα αυτά αναφέρουν ότι κατά την έρευνα που διεξάγει η Επιτροπή και οι ορκωτοί ελεγκτές «προβαίνουν σε κάθε απαραίτητη και πρόσφορη για την επίτευξη του σκοπού του ελέγχου νόμιμη ενέργεια». Μπορούν ιδίως: α) να ζητούν πληροφορίες και στοιχεία από οποιαδήποτε αρχή και από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που έχουν, αντιστοίχως, την υποχρέωση να δώσουν τις ζητούμενες πληροφορίες και τα στοιχεία που βρίσκονται στην κατοχή τους και β) να διατάσσουν την προσκόμιση εγγράφων και την κλήση μαρτύρων, τους οποίους εξετάζουν σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Επίσης, κατά την έρευνα αυτή δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις για το τραπεζικό, χρηματιστηριακό και φορολογικό απόρρητο. Σύμφωνα δε με το άρθρο 4 του ίδιου νόμου, μετά το πέρας του ελέγχου συντάσσεται έκθεση, στην οποία περιέχονται οι διαπιστώσεις, σχετικά με το περιεχόμενο των δηλώσεων και τυχόν παραβάσεις του παρόντος νόμου. Αν συντρέχει περίπτωση καταλογισμού η έκθεση αποστέλλεται στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Αν ανακύπτει περίπτωση ποινικής ευθύνης, η έκθεση αποστέλλεται στο αρμόδιο για την άσκηση ποινικής δίωξης όργανο. Εφόσον διαπιστωθεί ανάγκη διερεύνησης θεμάτων που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα φορολογικής ή άλλης αρχής, η έκθεση αποστέλλεται στην αρχή αυτή.
Iσίδωρος Κούβελος: «Ως εδώ! Ζητώ το θέμα να πάει στον εισαγγελέα»
Σύμφωνα με δήλωσή του ο κ. Κούβελος επισημαίνει ότι ο επίμαχος λογαριασμός ανοίχθηκε τον Μάρτιο του 2011 και ως εκ τούτου θεώρησε ότι θα έπρεπε να τον καταγράψει στην δήλωση περιουσιακής κατάστασης για το οικονομικό έτος 2011, την οποία ακόμη δεν έχει υποβάλλει. Ενώ αποδίδει «ατυχέστατους χειρισμούς» στην διαχείριση της όλης υπόθεσης, οι οποίοι όπως λέει έχουν ως μοναδικό στόχο την σπίλωση της συζύγου του, κυρίας Μπακογιάννη.
Ολόκληρη η δήλωσή του έχει ως εξής:
«Αποδείχθηκε με αδιάσειστα στοιχεία μετά το προσύμφωνο αγοράς του πλοίου που κατέθεσα στην επιτροπή της Βουλής, ότι συμφωνία ναυπήγησης πλοίου υπάρχει και διαψεύστηκαν όλοι όσοι ισχυρίστηκαν ότι επιχειρήθηκε εξαγωγή χρημάτων λόγω κρίσης.
Αποδείχθηκε επίσης ότι ήταν πλήρως δηλωμένη τόσο η προέλευση αυτών των χρημάτων (από μετοχές στις ΗΠΑ) όσο και οι πράξεις ρευστοποίησής τους.
Αποδείχθηκε λοιπόν ότι και το ΄΄Πόθεν΄΄ υπάρχει και το ΄΄Έσχες΄΄.
Ο σχετικός τραπεζικός λογαριασμός στο Λονδίνο που ανοίχθηκε το Μάρτιο του 2011 για την αγορά του πλοίου θεώρησα ότι θα έπρεπε να δηλωθεί στη δήλωση που αφορά το οικονομικό έτος 2011.
Δεν υπήρχε άλλωστε κανένας λόγος να μην περιλάβω χρήματα τα οποία υπήρχαν στο Πόθεν Έσχες και εμφανίζονταν και σ’ αυτή τη δήλωση μέσω της ρευστοποίησης των μετοχών.
Παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζεται ότι δεν υπάρχει επαύξηση της περιουσίας μου που δεν δικαιολογείται, προκειμένου να καλυφθούν ατυχέστατοι χειρισμοί που έγιναν από την αρχή και είχαν ως μοναδικό στόχο την σπίλωση της γυναίκας μου, η φαρσοκωμωδία συνεχίζεται.
Ως εδώ. Ζητώ το θέμα να πάει στον εισαγγελέα, προκειμένου να μπορέσω κι εγώ να αποδείξω τα προφανή».
Πηγή: Το Βήμα
Λάμπρος Σταυρόπουλος
Νέα τροπή παίρνει η υπόθεση του ενός εκατομμυρίου δολαρίων του κ. Ισ. Κούβελου, συζύγου της κυρίας Ντόρας Μπακογιάννη, το οποίο προήλθε από ρευστοποίηση μετοχών του στις ΗΠΑ για να καταλήξει σε τράπεζα του Λονδίνου. Σύμφωνα με τον έλεγχο των ορκωτών λογιστών επί της δήλωσης «πόθεν έσχες» του οικονομικού έτους 2011 (χρήση 2010, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου μέχρι την κατάθεση της δήλωσης, δηλαδή έως την 30ή Ιουνίου 2011), που καταθέτει ο κ. Κούβελος ως υπόχρεος από κοινού με την σύζυγό του, προκύπτει ότι δεν δηλώθηκε ο λογαριασμός του Λονδίνου.
Στον λογαριασμό αυτό, ο οποίος τηρείται σε λίρες Αγγλίας και δολάρια ΗΠΑ, κατατέθηκε το επίμαχο ποσόν στις 4 Μαρτίου 2011, ενώ σύμφωνα με τις γραπτές εξηγήσεις που κλήθηκε να δώσει ο κ. Κούβελος από την αρμόδια για τα «πόθεν έσχες» Επιτροπή Ελέγχου της Βουλής, ο ίδιος δήλωσε ότι «εκ παραδρομής» δεν αναφέρθηκε στην δήλωσή του για το 2011.
Σύμφωνα με την ενημέρωση του πρόεδρου της Επιτροπής κ. Ευ. Αργύρη, ο επίμαχος λογαριασμός περιέχει 12.325 λίρες Αγγλίας και 1.142.068 δολάρια ΗΠΑ. Ωστόσο, όπως διευκρίνισε ο ίδιος, από τον διενεργηθέντα έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης δεν προκύπτει, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τα υπόλοιπα των τραπεζικών λογαριασμών, επαύξηση της περιουσίας του που να μην δικαιολογείται.
Σύμφωνα πάντα με τον κ. Αργύρη, από τον έλεγχο των ορκωτών λογιστών προκύπτει επίσης ότι τα χρήματα πήγαν απευθείας από τις ΗΠΑ σε τράπεζα του Λονδίνου, ενώ η εντολή ρευστοποίησης των μετοχών δόθηκε μέσω τράπεζας στην Ελλάδα. Ωστόσο, υπενθυμίζεται ότι ο αντεισαγγελέας κ. Π. Νικολούδης, ο οποίος είχε μιλήσει αρχικώς για πολιτικό ο οποίος έβγαλε το ένα εκατομμύριο στο εξωτερικό, είχε μιλήσει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής για έμβασμα που στάλθηκε από την Ελλάδα στο εξωτερικό. Η κυρία Μπακογιάννη στην δήλωσή της είχε πει ότι «το έμβασμα αυτό προερχόταν από μετοχές οι οποίες υπήρχαν στην Αμερική, ρευστοποιήθηκαν, πέρασαν μέσω ελληνικής τραπέζης, διότι δεν γινόταν αλλιώς και έφυγαν για αγορά πλοίου πάλι στο Λονδίνο, πράγμα το οποίο έχει σκοπό να κάνει ο σύζυγός μου».
Πάντως η Επιτροπή Ελέγχου αφού έλαβε υπόψη τις εξηγήσεις του κ. Κούβελου, έκρινε ότι η δήλωσή του ήταν ανακριβής και ως εκ τούτου ότι ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 3 παρ. 3 & 4 του Ν. 3213/2003. Τα άρθρα αυτά αναφέρουν ότι κατά την έρευνα που διεξάγει η Επιτροπή και οι ορκωτοί ελεγκτές «προβαίνουν σε κάθε απαραίτητη και πρόσφορη για την επίτευξη του σκοπού του ελέγχου νόμιμη ενέργεια». Μπορούν ιδίως: α) να ζητούν πληροφορίες και στοιχεία από οποιαδήποτε αρχή και από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που έχουν, αντιστοίχως, την υποχρέωση να δώσουν τις ζητούμενες πληροφορίες και τα στοιχεία που βρίσκονται στην κατοχή τους και β) να διατάσσουν την προσκόμιση εγγράφων και την κλήση μαρτύρων, τους οποίους εξετάζουν σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Επίσης, κατά την έρευνα αυτή δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις για το τραπεζικό, χρηματιστηριακό και φορολογικό απόρρητο. Σύμφωνα δε με το άρθρο 4 του ίδιου νόμου, μετά το πέρας του ελέγχου συντάσσεται έκθεση, στην οποία περιέχονται οι διαπιστώσεις, σχετικά με το περιεχόμενο των δηλώσεων και τυχόν παραβάσεις του παρόντος νόμου. Αν συντρέχει περίπτωση καταλογισμού η έκθεση αποστέλλεται στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Αν ανακύπτει περίπτωση ποινικής ευθύνης, η έκθεση αποστέλλεται στο αρμόδιο για την άσκηση ποινικής δίωξης όργανο. Εφόσον διαπιστωθεί ανάγκη διερεύνησης θεμάτων που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα φορολογικής ή άλλης αρχής, η έκθεση αποστέλλεται στην αρχή αυτή.
Iσίδωρος Κούβελος: «Ως εδώ! Ζητώ το θέμα να πάει στον εισαγγελέα»
Σύμφωνα με δήλωσή του ο κ. Κούβελος επισημαίνει ότι ο επίμαχος λογαριασμός ανοίχθηκε τον Μάρτιο του 2011 και ως εκ τούτου θεώρησε ότι θα έπρεπε να τον καταγράψει στην δήλωση περιουσιακής κατάστασης για το οικονομικό έτος 2011, την οποία ακόμη δεν έχει υποβάλλει. Ενώ αποδίδει «ατυχέστατους χειρισμούς» στην διαχείριση της όλης υπόθεσης, οι οποίοι όπως λέει έχουν ως μοναδικό στόχο την σπίλωση της συζύγου του, κυρίας Μπακογιάννη.
Ολόκληρη η δήλωσή του έχει ως εξής:
«Αποδείχθηκε με αδιάσειστα στοιχεία μετά το προσύμφωνο αγοράς του πλοίου που κατέθεσα στην επιτροπή της Βουλής, ότι συμφωνία ναυπήγησης πλοίου υπάρχει και διαψεύστηκαν όλοι όσοι ισχυρίστηκαν ότι επιχειρήθηκε εξαγωγή χρημάτων λόγω κρίσης.
Αποδείχθηκε επίσης ότι ήταν πλήρως δηλωμένη τόσο η προέλευση αυτών των χρημάτων (από μετοχές στις ΗΠΑ) όσο και οι πράξεις ρευστοποίησής τους.
Αποδείχθηκε λοιπόν ότι και το ΄΄Πόθεν΄΄ υπάρχει και το ΄΄Έσχες΄΄.
Ο σχετικός τραπεζικός λογαριασμός στο Λονδίνο που ανοίχθηκε το Μάρτιο του 2011 για την αγορά του πλοίου θεώρησα ότι θα έπρεπε να δηλωθεί στη δήλωση που αφορά το οικονομικό έτος 2011.
Δεν υπήρχε άλλωστε κανένας λόγος να μην περιλάβω χρήματα τα οποία υπήρχαν στο Πόθεν Έσχες και εμφανίζονταν και σ’ αυτή τη δήλωση μέσω της ρευστοποίησης των μετοχών.
Παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζεται ότι δεν υπάρχει επαύξηση της περιουσίας μου που δεν δικαιολογείται, προκειμένου να καλυφθούν ατυχέστατοι χειρισμοί που έγιναν από την αρχή και είχαν ως μοναδικό στόχο την σπίλωση της γυναίκας μου, η φαρσοκωμωδία συνεχίζεται.
Ως εδώ. Ζητώ το θέμα να πάει στον εισαγγελέα, προκειμένου να μπορέσω κι εγώ να αποδείξω τα προφανή».
Πηγή: Το Βήμα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου